第三十三回 現在消費か未来消費か③
ＣＯＮＴＥＮＴＳ
はい、今回は前回の続きです♪
まずは簡単におさらい！！！´▽｀
［３つの仮定］
①期間は「働いている期間」と「引退後」しかないとする。（ニ期間モデル）
②働いている期間に得られる収入は合計１億円とする。
③同じ期間に使うお金が増えるほど限界効用は逓減するとする。
↑この３つの仮定から導ける図として
図３２－１
↑この予算制約線と
図３２－２
↑こんな感じの無差別曲線がある事が前回わかりましたね。＾ー＾
ではこの条件から「今どれくらい使って、老後どれだけ使えばいいか？」ということを考えてみましょう。
ま、簡単ですね、無差別曲線の図と予算制約線の図を重ねると
図３３－１
はい、こんな感じになりました♪＾ー＾
１億円の予算から、現在と将来にどれくらい振り分けるかは無数にありますが、
一番効用を高くするのは、無差別曲線と予算制約線が接する
（現在５０００万、将来５０００万使う） という組み合わせであることがわかりますね♪＾▽＾
※方眼紙を買ってきて正確に、完璧、寸分の誤差も無く図を書けばそうなることがわかりますし、
（このＨＰではやってませんが）ラグランジュ乗数法という数学的方法でも解けます。
さて、今度は仮定を少しだけ変えてみましょう。
①期間は「働いている期間」と「引退後」しかないとする。（ニ期間モデル）
②働いている期間に得られる収入は合計１億円とする。
↑この二つは一緒で、
③この人は、引退後の消費にまったく効用を感じない
↑このようにしてみましょうかね。＾ー＾
少しまとめると
現在 ０万円使えば効用が０得られる、
１０００万円使えば効用が１０得られる、
２０００万円 ⇒ 効用が１９得られる、
３０００万 ⇒ 効用２７
４０００万 ⇒ 効用３４
５０００万 ⇒ 効用４０
６０００万 ⇒ 効用４５
７０００万 ⇒ 効用４９
８０００万 ⇒ 効用５２
９０００万 ⇒ 効用５４
１億 ⇒ 効用 ５５
将来にいくら使おうとも効用は０
↑こういう感じになるとする、ということです。＾▽＾
予算は１億円なので予算制約線は今までと変わらなさそうですが、
効用の感じ方が変わるので無差別曲線は変化しそうですね。＾＿＾：
図３３－２
はい、こんな感じになります♪
現在消費が１０００万なら、将来消費がたとえ１兆円だったとしても総効用は１０、
現在消費が５０００万なら、将来消費がたとえ１００兆円でも総効用は４０、
現在消費が１億なら、将来消費がたとえ９９９９兆円でも総効用は５５、
というような「現在の消費だけが幸せだ」という極端な場合の無差別曲線です。＾＿＾：
こういう場合の最適な消費は
図３３－３
↑この図の中の最適消費点のように
現在消費に予算を全てつぎ込むのが最適となることがわかりますね。＾＿＾：
（現在１億、将来０円消費）
はい、ここまで前々回、前回、今回と連続でしてきたお話は
マクロ経済学の「ライフサイクル仮説」というものの本質だけを抜き取ったモデルです。
実はミクロ経済学の分野ではなかったのですよ。＾○＾：
でも！実際はマクロの分野といいながら、完全に「ミクロ経済学の手法」で考えていますよね？
マクロ経済学が出来始めたころは、まだまだ
『ミクロとマクロはまったくの別物だから、お互いに融合できない』
というような風潮があったようですが、もはや時代は変わってきています。＾＿＾：
このライフサイクル仮説というものも
「人間は収入のうち○○％を消費にまわすものだ」という伝統的なマクロ経済学の考え方にたいして
『果たして人間は幸せ（効用）を最大にするために、そんな単純な方法で消費を決めるのか？』
という疑問から生まれてきたものです。（ミクロ経済学の反逆、とでも言いましょうかね。＾～＾：）
で、現在の主流な考え方は
『マクロ経済学にはミクロ経済学的な基礎があるべきだ』
というものです。
伝統的な考え方が
ミクロ経済学 マクロ経済学
↓ ↓
↓ ↓
→ 応用 ←
というように、「ミクロとマクロそれぞれ学んだあとに応用に進むべき」というものであるとすれば、
現在の主流は
ミクロ経済学
↓
マクロ経済学
↓
応用
というように、
「まずミクロ経済学を学び、それを基礎にしてマクロを学んで、その後応用」
というものになっています♪＾ー＾
私がミクロ経済学を最重要視するのも↑このような考え方に基づくからなのですよ☆＾○＾
ＣＯＮＴＥＮＴＳ
まずは簡単におさらい！！！´▽｀
［３つの仮定］
①期間は「働いている期間」と「引退後」しかないとする。（ニ期間モデル）
②働いている期間に得られる収入は合計１億円とする。
③同じ期間に使うお金が増えるほど限界効用は逓減するとする。
↑この３つの仮定から導ける図として
図３２－１
↑この予算制約線と
図３２－２
↑こんな感じの無差別曲線がある事が前回わかりましたね。＾ー＾
ではこの条件から「今どれくらい使って、老後どれだけ使えばいいか？」ということを考えてみましょう。
ま、簡単ですね、無差別曲線の図と予算制約線の図を重ねると
図３３－１
はい、こんな感じになりました♪＾ー＾
１億円の予算から、現在と将来にどれくらい振り分けるかは無数にありますが、
一番効用を高くするのは、無差別曲線と予算制約線が接する
（現在５０００万、将来５０００万使う） という組み合わせであることがわかりますね♪＾▽＾
※方眼紙を買ってきて正確に、完璧、寸分の誤差も無く図を書けばそうなることがわかりますし、
（このＨＰではやってませんが）ラグランジュ乗数法という数学的方法でも解けます。
さて、今度は仮定を少しだけ変えてみましょう。
①期間は「働いている期間」と「引退後」しかないとする。（ニ期間モデル）
②働いている期間に得られる収入は合計１億円とする。
↑この二つは一緒で、
③この人は、引退後の消費にまったく効用を感じない
↑このようにしてみましょうかね。＾ー＾
少しまとめると
現在 ０万円使えば効用が０得られる、
１０００万円使えば効用が１０得られる、
２０００万円 ⇒ 効用が１９得られる、
３０００万 ⇒ 効用２７
４０００万 ⇒ 効用３４
５０００万 ⇒ 効用４０
６０００万 ⇒ 効用４５
７０００万 ⇒ 効用４９
８０００万 ⇒ 効用５２
９０００万 ⇒ 効用５４
１億 ⇒ 効用 ５５
将来にいくら使おうとも効用は０
↑こういう感じになるとする、ということです。＾▽＾
予算は１億円なので予算制約線は今までと変わらなさそうですが、
効用の感じ方が変わるので無差別曲線は変化しそうですね。＾＿＾：
図３３－２
はい、こんな感じになります♪
現在消費が１０００万なら、将来消費がたとえ１兆円だったとしても総効用は１０、
現在消費が５０００万なら、将来消費がたとえ１００兆円でも総効用は４０、
現在消費が１億なら、将来消費がたとえ９９９９兆円でも総効用は５５、
というような「現在の消費だけが幸せだ」という極端な場合の無差別曲線です。＾＿＾：
こういう場合の最適な消費は
図３３－３
↑この図の中の最適消費点のように
現在消費に予算を全てつぎ込むのが最適となることがわかりますね。＾＿＾：
（現在１億、将来０円消費）
はい、ここまで前々回、前回、今回と連続でしてきたお話は
マクロ経済学の「ライフサイクル仮説」というものの本質だけを抜き取ったモデルです。
実はミクロ経済学の分野ではなかったのですよ。＾○＾：
でも！実際はマクロの分野といいながら、完全に「ミクロ経済学の手法」で考えていますよね？
マクロ経済学が出来始めたころは、まだまだ
『ミクロとマクロはまったくの別物だから、お互いに融合できない』
というような風潮があったようですが、もはや時代は変わってきています。＾＿＾：
このライフサイクル仮説というものも
「人間は収入のうち○○％を消費にまわすものだ」という伝統的なマクロ経済学の考え方にたいして
『果たして人間は幸せ（効用）を最大にするために、そんな単純な方法で消費を決めるのか？』
という疑問から生まれてきたものです。（ミクロ経済学の反逆、とでも言いましょうかね。＾～＾：）
で、現在の主流な考え方は
『マクロ経済学にはミクロ経済学的な基礎があるべきだ』
というものです。
伝統的な考え方が
ミクロ経済学 マクロ経済学
↓ ↓
↓ ↓
→ 応用 ←
というように、「ミクロとマクロそれぞれ学んだあとに応用に進むべき」というものであるとすれば、
現在の主流は
ミクロ経済学
↓
マクロ経済学
↓
応用
というように、
「まずミクロ経済学を学び、それを基礎にしてマクロを学んで、その後応用」
というものになっています♪＾ー＾
私がミクロ経済学を最重要視するのも↑このような考え方に基づくからなのですよ☆＾○＾
ＣＯＮＴＥＮＴＳ